[摘要] 由于年轻人刚参加工作不久，经济条件有限，房价又普遍较高，由父母为他们出全部或者部分资金购买婚房，让不少年轻人认为是天经地义的事。然而，上虞区人民法院滨海法庭近日审理一起民间借贷纠纷案，父亲把儿子儿媳告上法庭，要求偿还购房首付款和按揭款。结果，法庭审理判决老父亲胜诉。
由于年轻人刚参加工作不久，经济条件有限，房价又普遍较高，由父母为他们出全部或者部分资金购买婚房，让不少年轻人认为是天经地义的事。然而，上虞区人民法院滨海法庭近日审理一起民间借贷纠纷案，父亲把儿子儿媳告上法庭，要求偿还购房首付款和按揭款。结果，法庭审理判决老父亲胜诉。
据原告老李称，儿子与儿媳登记结婚后，小两口看中了上虞百官城区一套商品房。为了给小两口置办婚房，他支付了这套房子的首付款以及按揭贷款，共计89万余元，房产证上写上儿子与儿媳的名字。去年底，因为与儿媳的家人产生了点矛盾，儿子还给他们帮腔，这让老李越想越气，矛盾进一步激化，他认为花了这么多钱替小两口购房，夫妻俩一直未进行偿还，也不领情，因而将小两口诉诸法庭。
被告小李的妻子辩称：公公起诉要求不符合事实，双方均为家庭成员，这个购买房屋系父母对儿子的赠与，并不是借贷关系。而且，购房当初原告没有表明是向被告出借，她对这一情况并不清楚。她认为公公出资为儿子儿媳购买房屋，当时即视为赠与。被告小李只写了一份情况说明，说明钱款确实是父亲给的，但他未能向法庭提交其它证据，也未到庭参加诉讼。
法院认为：此案的争议为89万余元的款项系赠与还是借贷。儿媳辩称双方系直系亲属，李父为儿子儿媳买房应属赠与。但双方即便是直系亲属，在法律关系中仍为独立个体，该关系并不能成为借款关系成立的阻却事由，且被告并无证据证明该款项系赠与而非借款。同时，该款在儿子儿媳两被告婚姻关系存续期间，用于购买两被告共同所有的房屋，应为两被告夫妻共同债务。故对于李父要求儿子儿媳返还借款的诉讼请求，予以支持。本案已经生效。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
